【資料圖】
2023年10月1日，陶某與羅某確立戀愛關系。交往期間，陶某通過微信轉賬等方式向羅某支付了多筆款項，其中部分轉賬附有明確的文字備注，如“給老婆大人買喜歡的東西，不要求結婚，只要能陪伴在身邊就好！一切都是老公自愿的贈與”。
后雙方感情破裂。2025年11月18日，陶某以民間借貸糾紛為由向新疆維吾爾自治區奎屯市人民法院起訴，要求羅某返還借款113363元。訴訟中，因羅某否認雙方存在借貸合意，陶某變更訴訟請求為贈與合同糾紛，并主張撤銷贈與。
資料圖據視覺中國
一審法院審理認為，民事主體之間的款項往來應探究當事人的真實意思表示。
陶某多次轉賬留言均明確表示“自愿贈與”“不要求結婚”，意思表示清晰且已完成交付，贈與合同成立且合法有效。戀愛期間的大額贈與雖常以締結婚姻為隱含目的，但本案中陶某已明確排除了結婚條件，僅要求對方陪伴，故該贈與不屬于以結婚為生效條件的附義務贈與。陶某主張羅某存在欺詐行為，亦未提交充分證據予以證明。
2026年3月12日，一審法院判決駁回陶某的訴訟請求。3月27日，陶某不服，上訴至新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院。
二審法院審理認為，陶某轉賬留言內容真實、具體，無證據證明其系在受脅迫或非自愿情形下作出，應認定贈與意思表示有效。戀愛期間的大額贈與雖可推定與維系情感關系相關，但戀愛關系終止屬于情感狀態的變化，并非《中華人民共和國民法典》第六百六十三條規定的法定撤銷事由。陶某未提供有效證據證明羅某存在虛構事實、隱瞞真相的欺詐行為，其撤銷贈與的主張缺乏事實與法律依據。7月15日，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
來源：法治日報 D21
